Проекты НПА акиматов и маслихатов

Согласно требованиям ст.65 Предпринимательского кодекса РК и ст.19 Закона РК «О правовых актах» местные представительные и исполнительные органы направляют проекты нормативных правовых актов, затрагивающего интересы субъектов предпринимательства, в аккредитованные объединения субъектов частного предпринимательства и Национальную палату с обязательным приложением пояснительной записки для получения экспертного заключения.

В этой связи, Палата предпринимателей ЗКО (далее - ПП ЗКО) осуществляет обязательную экспертизу проектов нормативных правовых актов, принимаемых местными исполнительными и представительными органами области и затрагивающих интересы субъектов частного предпринимательства (далее — НПА).

За 2022 года по данным РПП ЗКО на экспертизу в ПП ЗКО поступило 252 проекта НПА, из них:

Проекты постановлений акиматов	122
Проекты решений маслихатов	112
Совместные проекты маслихатов и акиматов	18
Итого:	252

Из указанного количества проектов: 31% затрагивали социальное законодательство, 27% – государственное управление, 18% - вопросы ЖКХ и автомобильного транспорта и дорог, 7% – экология, 5%- земельные вопросы, 12% - иные.

В текущем году в категории «социальное» направлялись проекты НПА, связанные с установлением квоты рабочих мест для трудоустройства отдельных категорий граждан и др.;

- в категории «социальные вопросы» - проекты НПА, связанные с утверждением государственного образовательного заказа на дошкольное воспитание и обучение и размеров родительской платы; об определении перечней социально-значимых автомобильных сообщений.

- в категории «ЖКХ» - проекты НПА об утверждении норм образования и накопления коммунальных отходов и другие.

Разбивка по территориальным органам-разработчикам выглядит следующим образом:

Как показал анализ, из поступивших 252 проектов НПА, даны экспертные заключения «Без замечаний» по 211 проектам НПА (83,7%), по 18 (7,1%) проектам НПА даны экспертные заключения «С замечаниями» и 23 (9,1%) проекта НПА «Не затрагивают интересов бизнеса».

Большая доля поступивших экспертных заключений без замечаний объясняется тем, что РПП регулярно проводится с МИО разьяснительная работа. Как показал проведенный анализ, качество подготавливаемых проектов НПА заметно улучшилось, так как, основная масса проектов однотипна, повторяется из года в год, органами-разработчиками принимаются во внимание ранее отработанные механизмы составления проектов НПА и учитываются предыдущие замечания. В качестве примеров можно указать следующие категории проектов НПА: установление границ населенных пунктов, об утверждении мест размещения нестационарных торговых объектов, об утверждении норм образования и накопления коммунальных отходов и другие.

Вместе с тем, до сих пор допускаются случаи некачественного составления пояснительных записок, в частности, неотражение в них результатов расчетов, подтверждающих снижение и (или) увеличение затрат субъектов частного предпринимательства в связи с введением в действие нормативного правового акта.

Основной причиной возврата проектов НПА с замечаниями является отсутствие пояснительной записки, наличие которой предусмотрено требованиями ст.65 Предпринимательского кодекса РК и ст.19 Закона РК «О правовых актах». Как правило, замечания Палаты учитываются в полном объеме.

Так же, по проектам НПА по категории «не затрагивают интересы бизнеса», в основном поступали проекты НПА по сферам социальной поддержки государственных служащих и образованию избирательных участков на территории районов и города (школах, ГКУ и т. п.). К примеру, проект решения Бокейординского районного маслихата «О предоставлении подъемного пособия и социальной поддержки для приобретения или строительства жилья специалистам в области здравоохранения, образования, социального обеспечения, культуры, спорта и агропромышленного комплекса, государственным служащим аппаратов акимов сел, поселков, сельских округов прибывшим для работы и проживания в сельские населенные пункты Бокейординского района на 2023 год», решения акимата Жанибекского района «О внесении изменения в решение акима Жанибекского района от 11 марта 2014 года №8 «Об образовании избирательных участков на территории Жанибекского района» и другие.

РПП ЗКО на постоянной основе разъясняет органам-разработчикам НПА (МИО) порядок и правила разработки НПА. Следует отметить, что выявляемые РПП ЗКО недостатки при разработке проектов НПА устраняются своевременно.

Все поступающие проекты НПА размещаются на сайте РПП ЗКО, а также рассылаются субъектам бизнеса и аккредитованным организациям для ознакомления и возможности внесения замечаний и предложений.

Анализ экспертной деятельности ПП ЗКО за 2021 год

Анализ

экспертной деятельности по нормативно-правовым актам

местных исполнительных и представительных органов области

За 1 полугодие 2021 года на экспертизу в ПП ЗКО поступило 82 проекта НПА, из них:

Проекты постановлений акиматов	43
Проекты решений маслихатов	39
Итого:	82

Из указанного количества проектов: 18,3% затрагивали социальное законодательство, 13,4% – государственное управление, 35,4% – АПК, 15,9% - вопросы ЖКХ и автомобильного транспорта и дорог, 6,1% – экология, 1,2% – налоги, 2,4% - образование, 4,9% – другие.

- в категории «государственное управление» - проекты НПА, касающиеся установления границ населенных пунктов, об утверждении мест размещения нестационарных торговых объектов, об утверждении размера предельно допустимых розничных цен на социально значимые продовольственные товары и другие;

- в категории «экология» - проекты НПА об утверждении норм образования и накопления коммунальных отходов, и другие.

- в категории «образование» - проекты НПА, связанные с утверждением государственного образовательного заказа на дошкольное воспитание и обучение и размеров родительской платы.

Как показал анализ, из поступивших 82 проектов НПА, ПП ЗКО даны экспертные заключения «Без замечаний» по 72 проектам НПА (87,8%), а по 10 (12,2%) проектам НПА даны экспертные заключения «С замечаниями».

Анализ поступивших проектов показал, что основная масса проектов однотипна, повторяется из года в год и в силу ранее отработанных механизмов их составления, с учетом ранее направленных замечаний, качество подготавливаемых проектов заметно улучшилось.

Вместе с тем, до сих пор допускаются случаи некачественного составления пояснительных записок, в части отражения в них результатов расчетов, подтверждающих снижение и (или) увеличение затрат субъектов частного предпринимательства в связи с введением в действие нормативного правового акта.

В числе основных причин возврата проектов стали нарушения принципа разработки и принятия нормативных правовых актов, а также разработка проектов без учета мнения предпринимателей и т.д.

К примеру, отказано в выдаче экспертного заключения по постановлению акимата области, касающегося утверждения Правил организации отбора инновационных проектов в области агропромышленного комплекса по причине требования от предпринимателя излишних документов при участии в конкурсе.

Замечания Палаты предпринимателей при повторном направлении проекта были учтены в полном объеме.

В целом, выявляемые ПП ЗКО недостатки при разработке проектов НПА устраняются своевременно.

Все поступающие проекты НПА размещаются на сайте ПП ЗКО, а также рассылаются субъектам бизнеса для ознакомления и возможности внесения замечаний и предложений.

Анализ экспертной деятельности ПП ЗКО за 2019 год

За 10 месяцев 2019 года на экспертизу в ПП ЗКО поступило 199 проектов НПА, из них:

Проекты постановлений акиматов 118

Проекты решений маслихатов 81

Итого: 199

Из указанного количества проектов: 8% затрагивали социальное законодательство, 56,8% – государственное управление, 15,1% – АПК, 4,5% – экология, 9,5% – налоги, 6% – образование.

В текущем году в категории «социальное» направлялись проекты НПА, связанные с определением перечней социально значимых автомобильных сообщений, подлежащих субсидированию; об установлении квоты рабочих мест для трудоустройства отдельных категорий граждан и др.;

- в категории «АПК» - проекты НПА о вопросах субсидирования по направлениям субсидирования развития племенного животноводства, повышения продуктивности и качества продукции животноводства, об утверждении схем пастбищеоборотов на основании геоботанического обследования пастбищ, об утверждении объемов субсидий по направлениям субсидирования повышения продуктивности и качества продукции аквакультуры (рыбоводства)» и др.;

- в категории «государственное управление» - проекты НПА, касающиеся регламентов государственных услуг и другие;

- в категории «налоги» - проекты НПА об установлении единых ставок фиксированного налога, о повышении базовых ставок земельного налога и ставок единого земельного налога на неиспользуемые земли сельскохозяйственного назначения, об утверждении коэффициента зонирования, учитывающего месторасположение объекта налогообложения в населенном пункте и другие;

- в категории «экология» - проекты НПА об установлении водоохранных зон, полос и режима их хоз.использования, об утверждении норм образования и накопления коммунальных отходов, об определении размера обеспечения ликвидации последствий старательства и другие.

Из общего количества поступивших проектов, 13 - направлены на ухудшение бизнес-среды, то есть содержат нормы, которыми вводится новые регуляторные инструменты или ужесточаются имеющиеся.

Так, в сентябре т.г. в ПП ЗКО поступил проект постановления акимата ЗКО «Об утверждении Правил реализации механизмов стабилизации цен на социально значимые продовольственные товары по ЗКО». В пунктах 45-49 проекта Правил содержались нормы, ограничивающие права субъектов среднего и малого бизнеса по реализации товаров стаб.фонда.

Проект был возвращен для проведения АРВ. Ущемляющие права предпринимателей нормы были устранены и после повторного поступления, выдано экспертное заключение без замечаний.

Остальные поступившие проекты не ухудшали состояние бизнес-среды (174) и не затрагивали интересы субъектов бизнеса (12).

Разбивка по территориальным органам-разработчикам выглядит следующим образом:

Как показал анализ, из поступивших 199 проектов НПА, ПП ЗКО даны экспертные заключения «Без замечаний» по 134 проектам НПА (67,3%), а по 65 (32,7%) проектам НПА даны экспертные заключения «С замечаниями».

Анализ причин возврата проектов НПА с замечаниями показал, что в основном, органами-разработчиками нарушаются требования законодательства в части отражения в пояснительных записках результатов расчетов, подтверждающих снижение и (или) увеличение затрат субъектов частного предпринимательства в связи с введением в действие нормативного правового акта.

Анализ составления органами-разработчиками пояснительных записок свидетельствует об определенных трудностях вследствие незнания последствий вводимых норм, неумения производить соответствующие расчеты, в результате чего пояснительная записка составляется формально. Аналогично формально составляются и аналитические формы при проведении анализа регуляторного воздействия регуляторных инструментов (далее - АРВ), где в параметрах «затраты субъектов бизнеса», как правило, указывается их отсутствие.

К примеру, дважды возвращался с замечанием проект постановления акимата г.Уральск «Об утверждении государственного образовательного заказа на дошкольное воспитание и обучение, размера подушевого финансирования и родительской платы по городу Уральск на 2019 год».

Основанием для возвращения проекта с замечаниями стало отсутствие в пояснительной записке сведений о влиянии установленного размера образовательного заказа и подушевого финансирования и родительской платы на снижение и (или) увеличение затрат субъектов частного предпринимательства в связи с введением в действие нормативно-правового акта, а также предложено обсудить проект на очном заседании экспертного совета с участием субъектов бизнеса, занимающихся в сфере дошкольного образования, поскольку в истекшем году предприниматели ввиду установления размера гос.образовательного заказа, не соответствующего нормативам, утвержденным приказами МОН РК №596 от 27.11.2017 года, не дополучили определенную сумму, что повлекло ряд обращений в ПП ЗКО.

При повторном поступлении проекта установлено, что он не был рассмотрен на очном заседании экспертного совета, что послужило причиной повторного возврата проекта с замечанием органу-разработчику.

Вместе с тем, имели место факты, когда причиной возврата было отсутствие требуемых тем или иным законом согласования с уполномоченными органами.

К примеру, 23 мая 2019 года в ПП ЗКО поступили проекты совместных постановлений и решений Сырымского районного маслихата и Сырымского районного акимата об установлении границ ряда сел района.

При этом, к проектам не приложено совместное представление соответствующих органов землеустройства, архитектуры и градостроительства, требуемое статьей 108 Земельного кодекса РК.

В основном, органами-разработчиками соблюдаются требования законодательства (ст.ст.82,83 Предпринимательского кодекса) о проведении анализа регуляторного воздействия (далее - АРВ) при принятии нормативно-правовых актов, которыми вводится новый регуляторный инструмент или ужесточается регулирование в отношении субъектов предпринимательства.

Вместе с тем, за анализируемый период 2019 года ПП ЗКО возвращено 9 проектов НПА с рекомендациями проведения АРВ.

В разбивке по органам-разработчикам районного звена показатели количества направленных для получения экспертных заключений проектов НПА выглядят следующим образом:

Среди указанных районных органов-разработчиков НПА отмечаются наиболее большим числом возвращенных с замечанием проектов НПА Каратобинский (66,7%), Казталовский (50%), Жанибекский (40%), Сырымский (37,5%), Бурлинский (33,3%) районы.

В целом, выявляемые ПП ЗКО недостатки при разработке проектов НПА устраняются своевременно.

Вместе с тем, имеет место ряд нарушений требований Закона РК «О государственных услугах», в частности п.2 статьи 23, согласно которому государственные органы, местные исполнительные органы областей, городов областного значения, акимы районов и услугодатели в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения стандарта государственной услуги актуализируют информацию о порядке ее оказания.

Поступающие для дачи экспертного заключения проекты НПА о внесении изменений в постановления акиматов об утверждении регламентов гос.услуг, направляются по истечению длительного времени от момента изменения стандартов гос.услуг.

Такая ситуация имела место по всем 56 поступившим проектам НПА.

К примеру, в октябре т.г. в ПП ЗКО поступил проект постановления акимата ЗКО «О внесении изменений в постановление акимата ЗКО от 16 июля 2015 года №173 «Об утверждении регламентов государственных услуг, оказываемых местными исполнительными органами ЗКО в сфере специального образования».

При этом, изменения в стандарт гос.услуги были внесены приказом Министра образования и науки РК от 13.09.2018г.

Все поступающие в ПП ЗКО проекты НПА размещаются на сайте ПП ЗКО, а также рассылаются субъектам бизнеса для ознакомления и возможности внесения замечаний и предложений.

Нарушений сроков при даче экспертного заключения не допущено.

Результаты анализа дачи экспертных заключений неоднократно публиковались в средствах массовой информации с приглашением субъектов предпринимательства к активному участию в законотворческой работе, в том числе путем направления рассылок, поскольку проведение информационной и разъяснительной работы является важной составляющей при проведении экспертизы проектов НПА.

Подводя итоги, предлагаем:

1. Информацию о нарушениях местными исполнительными и представительными органами области (города, районов) при разработке нормативно-правовых актов, затрагивающих интересы частного предпринимательства, направить на имя акима области и секретаря областного маслихата для принятия соответствующих мер.

Аппаратам маслихата и акимата г.Уральск и Западно-Казахстанской области довести результаты анализа до сведения областных управлений, входящих в структуру акимата и разрабатывающих нормативно-правовые акты регионального уровня;

2. Местным исполнительным и представительным органам:

- обеспечить требования ст.65 Предпринимательского кодекса РК и ст.19 Закона РК «О правовых актах», а также Правил проведения и использования анализа регуляторного воздействия регуляторных инструментов, утвержденных приказом Министра национальной экономики РК от 30 ноября 2015 года №748.

- по всем проектам нормативно-правовых актов, содержащих требования о введении регуляторного инструмента или ужесточения регулирования в отношении субъектов частного предпринимательства обеспечить проведение анализа регуляторного воздействия регуляторных инструментов;

- обеспечить выполнение требований статьи 23 Закона РК «О государственных услугах» в части соблюдения трехдневного срока актуализации информации о порядке оказания госуслуг с даты утверждения или изменения стандарта государственной услуги.